تأثیر طول پیش‌دوره و دست‌برتری بر زمان واکنش ساده و انتخابی شنیداری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

دانشگاه شهید چمران اهواز-اهواز-ایران

چکیده

مقدمه و هدف: آماده‌سازی زمانی است که دستگاه حرکتی توسط یک سیگنال هشدار دهنده قبل از آغاز عمل فعال می‌شود و فرد را آماده انجام عمل می‌کند. هدف این تحقیق بررسی تأثیر پیش‌دوره‌های مختلف (5/0، 5/1، 5/2 و 5/3 ثانیه) و دست برتری بر زمان واکنش شنیداری ساده و انتخابی می‌باشد.

روش: روش اجرای این تحقیق نیمه تجربی می‌باشد که بوسیله نرم‌افزار محقق ساخته انجام گرفت. جامعه آماری این تحقیق را دانشجویان دختر دانشگاه شهید چمران تشکیل می‌دادند که 40 نفر به صورت نمونه‌گیری هدفمند انتخاب و در دو گروه دست برتری چپ و راست قرا گرفتند. از هر فرد آزمون زمان واکنش به صورت ساده و انتخابی با پیش دوره‌های مختلف به صورت متغیر و کاملا تصادفی به عمل آمد.

یافته‌ها: نتایج نشان دادکه پیش دوره‌های خیلی کوتاه (5/0) و خیلی بلند (5/3) باعث افزایش زمان واکنش می‌گردد و نیز چپ دستان زمان واکنش کوتاه تری نسبت به راست دستان دارند.

نتیجه‌گیری: احتمالا، چپ دستان به دلیل درگیری بیشتر نیمکره راست مغز که دارای رشته‌های عصبی بیشتری میباشد زمان واکنش کوتاه تری نسبت به راست دستان دارند. همچنین جهت آماده سازی افراد برای اجرای مهارت‌های مختلف بهتر است از پیش دوره‌های خیلی کوتاه و خیلی بلند اجتناب کرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

مراجع

  1. Miller DI, Taler V, Davidson PS, Messier C. Measuring the impact of exercise on cognitive aging: methodological issues. Neurobiology of aging. 2012;33(3):622-e29.
  2. Shelton J, Kumar GP. Comparison between auditory and visual simple reaction times. Neuroscience and Medicine. 2010;1(1):30.
  3. Colonius H, Diederich A. The optimal time window of visual-auditory integration: a reaction time analysis. Frontiers in integrative neuroscience. 2010 May 11;4:11.
  4. Ellemberg D, St-Louis-Descheˆnes M. The effect of acute physical exercise on cognitive function during development. Psychology of Sport and Exercise. 2010;11: 22–12.
  5. Turhanoglu AD, Beyazova M. Reaction time and movement time in patients with carpal tunnel syndrome: an electromyographic study. Clin.Biomech.2003;18: 380–384.
  6. Magill Richard. A. Motor Control and learning concept and application. 9thed. McGraw-Hill Company. 2011.
  7. Vallesi, A., Lozano, V. N., & Correa, Á. Dissociating temporal preparation processes as a function of the inter-trial interval duration.Cognition. 2013; 127(1): 22-30.
  8. Shafizadeh, A, Farokhi, A, Namazizadeh, M, Sheikh, M. Effect of foreperiod duration on simple and choice reaction time in simple and complex task. Motor Behavior. 2014; 6(16):121-138. (in persian)
  9. Muller-Gethmann H, Ulrich R, Rinkenauer G. Locus of the effect of temporal preparation: Evidence from the lateral readiness potential. Psychophysiology. 2003; 40:597–611.
  10. Los SA, Knol DL, Boers RM. The foreperiod effect revisited: Conditioning as a basis for nonspecific preparation. Acta psychologica. 2001;106(1):121-45.
  11. Tsunoda Y, Kakei S. Anticipation of future events improves the ability to estimate elapsed time. Experimental brain research. 2011;214(3):323-34.
  12. Leth-Steensen, C. Lengthening fixed preparatory foreperiod durations within a digit magnitude classification task serves mainly to shift distributions of response times upwards. Acta psychological. 2009; 130(1): 72-80.
  13. van der Hoorn A, Burger H, Leenders KL, de Jong BM. Handedness correlates with the dominant parkinson side: A systematic review and meta‐ Movement Disorders. 2012 Feb 1;27(2):206-10.
  14. Kosinski, R. J. A literature review on reaction time. Clemson University, 2008.
  15. Gursoy, R. Effects of left-or right-hand preference on the success of boxers in Turkey. British Journal of Sports Medicine. 2009; 43(2): 142-144.
  16. Chittibabu B. Comparison of repeated sprint ability and fatigue index among male handball players with respect to different playing position. International Journal of Physical Education Fitness and Sports. 2014;3(01):71-5.
  17. Zuoza A, Skurvydas A, Mickeviciene D, Gutnik B, Zouzene D, Penchev B, Pencheva S. Behavior of dominant and non dominant arms during ballistic protractive target-directed movements. Human physiology. 2009; 35(5):576-84.
  18. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
  19. Steinborn MB, Rolke B, Bratzke D, Ulrich R. Dynamic adjustment of temporal preparation: Shifting warning signal modality attenuates the sequential foreperiod effect. Acta psychologica. 2009;132(1):40-7.
  20. Williams AM, Grant A. Training perceptual skill in sport. International Journal of Sport Psychology. 1999 ;( 30): 194–220.
  21. Narhare, Pandurang, B. Chaitra, and Vijay Maitri. A comparative study of choice reaction time in young males and females. (2012).
  22. Thomas, E. A. C. REACTION‐TIME STUDIES: THE ANTICIPATION AND INTERACTION OF RESPONSES. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 1967; 20(1): 1-29.
  23. Al Awamleh AA, Mansi T, Alkhaldi H. Handedness differences in eye-hand coordination and, Choices, simple reaction time of international handball players. Journal of Physical Education and Sport. 2013 Mar 1;13(1):78.
  24. Fernaghi, Z. Badami, R. Nezakathostni, M. Effect of Handedness and the type of training (overt and covert) on the accuracy and reaction time in a row. Journal of Motor Learning. 2015; 7(4): 529-548.
  25. Mickevičienė D, Motiejūnaitė K, Karanauskienė D, Skurvydas A, Vizbaraitė D, Krutulytė G, Rimdeikienė I. Gender-dependent bimanual task performance. Medicina. 2011;47(9):497-503.
  26. Steinborn Michael B, Rolke Bettina, Bratzke Daniel, Ulrich Rolf. Sequential effects within a short foreperiod context: Evidence for the conditioning account of temporal preparation. Acta Psychological. 2008; 129: 297–307.

 

 

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار